以案释法：

　　口头约定利息变成“糊涂账”？法院：规律性还款可作为利息认定依据

　　01案情回顾 

　　2011年3月甲向乙出借30万元，乙向甲出具借条，并记载月息2%。借款发生后乙先后向甲返还部分款项。2014年9月，经甲、乙结算，乙向甲出具150000元的借条，该借条仅记载了借款金额，未约定利息。借条出具后，乙于2014年9月至2017年6月每月向甲还款3000元。现因乙未还清借款，诉至法院。乙称，乙于2011年向甲借款30万元，约定利息每月2%，到2014年9月尚有15万元本金没有还。双方约定只偿还剩余本金即可，没有约定利息。

　　02争议焦点 

　　甲、乙双方之间的借款是否约定支付利息。

　　03法院认为 

　　首先，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，结合甲、乙的陈述、乙的还款记录、聊天记录以及乙连续有规律的支付欠款，符合民间借贷交易习惯。乙的还款日期、金额有明显的规律可循，也更接近客观事实，即以当期剩余借款本金为基数，按月息2%的标准计息，可以印证甲所述存在口头约定利息并已实际履行的事实，符合口头合同的构成要件，应当认定为借贷双方存在利息约定。其次，本案中的借款系2011年3月甲向乙出借300000元，月息2%，乙返还一部分款项后，经双方结算后达成返还借款150000元的合意，每月2%的利率3000元与之前300000元借款的利率一致，据此可以认定案涉借款为有息借款，借款利率为月息2%。再次，甲、乙的微信聊天记录中显示，甲向乙催要借款，乙称“有机会先想到的是你，有的人连本钱也给不上”，由此可见，乙向甲返还的为借款利息，甲、乙双方之间的借款约定了月息为2%，最终2020年8月20日之前的利息，法院按照年利率24%予以支持，2020年8月20日后按照4倍的LPR（贷款市场报价利率）予以支持。

　　04法官说法 

　　借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但若存在规律性还款且能与利息计算吻合，可能突破该规定。本案中，根据双方聊天记录及乙的规律性还款，可认定甲、乙对利息进行了约定。

　　那么，规律性还款为利息的认定条件有哪些？

　　01

　　还款金额与本金的对应关系

　　若还款金额能与借款本金按一定利率标准计算出的利息相吻合（如每月固定金额还款，经计算符合一定利率水平），法院可能认定为利息。

　　02

　　还款时间的规律性

　　连续、定期的还款（如每月固定日期还款）且金额稳定，符合利息支付的特征，法院可能据此认定存在利息约定。

　　03

　　双方沟通与行为印证

　　若出借人催款时提及利息，借款人未明确反对，或在还款时备注“利息”等字样，结合还款记录，可能加强利息约定的认定。